Page 15 - EY_VG_Subat_2023_v2

belirtilerek ceza verilmemiştir 48 . Bununla birlikte, D-Market mahkemelerce benimsenmemiş görünüyor; zira daha sonraki
kararında incelemenin başlamasından yaklaşık yarım saat tarihlerde alınan bu kararlarda benzer savunmalara itibar
sonra bazı yazışmaların silindiği tespitine rağmen, somut bir edilmiyor 51 . Dolayısıyla, yerinde inceleme uygulamalarına dair
gerekçe gösterilmeden ceza verilmemesi de içtihattan oldukça yaklaşımın yeknesaklaşması için daha istikrarlı bir içtihadın
farklılaşmıştır 49 . oluşması gerekiyor.

Yerinde incelemelere ilişkin bir diğer ilginç karar olan Naos Geçtiğimiz yıl yayımlanan kararlardan Kurul’un yerinde
kararı şüpheli vakaların ne kadar detaylı incelendiği ortaya incelemelere ilişkin katı tutumunu sürdürdüğü anlaşılıyor. Şahsi
koymuştur. Teşebbüs yetkilisinin kullandığı tek telefon olduğunu telefonların incelenmesi ve özel hayatın gizliliği arasındaki sınırın
ifade ettiği mobil cihazda herhangi bir kişi ve arama kaydı, nasıl çizileceğine ve silinen verilerin niteliğinin önemli olup
yazışma, Whatsapp iletişim uygulamasının bulunmaması hayatın olmadığına dair belirsizlikler ve tartışmalar bir müddet daha
olağan akışına uygun bulunmamış ve ikinci kez incelemeye sürecek gibi duruyor.
gidilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda teşebbüs yetkilisinin
telefon hattının inceleme günü iki ayrı cihazda kullanıldığı BTK 5. Mahkeme kararları
verileriyle ortaya koyulmuş ve aksi yöndeki beyanlara rağmen
yerinde inceleme öncesine dayanan Whatsapp yazışmalarının 5.1. Avukat/müvekkil gizliliği
bulunduğu çapraz kontrollerle tespit edilmiştir.
Bir enerji şirketi bünyesindeki teşebbüslerde yapılan yerinde
İncelediğimiz kararlarda öne çıkan diğer hususları şöyle inceleme sonucunda alınan bazı belgelerin teşebbüs ile işveren
sıralayabiliriz: ilişkisi olmayan hukuki danışmanlık kapsamındaki bir rapora
ilişkin olduğu, bu nedenle avukat/müvekkil yazışmalarının
- AB Gıda kararında uzmanların güvenlik görevlisi ve gizliliği kapsamında iadesi istemi reddedilmişti 52 . Kararda
sekreter tarafından çeşitli gerekçelerle teşebbüse alınmayıp bu imtiyazdan yararlanılabilmesi için belgelerin müvekkili ile
incelemeye yaklaşık 1,5 saat sonra başlanılması ceza arasında işçi-işveren ilişkisi bulunmayan bağımsız avukat ile
verilmesinin nedenlerinden biri olmuştur. Yerinde incelemenin müvekkil arasında ve müvekkilin savunma hakkının kullanılması
teşebbüs adına karar vermeye yetkili olmayan kişilerce de amacıyla yapılması gerektiği belirtilmişti.
engellenebileceği bir kez daha ortaya koyulmuştur.
- LG & SVS kararında bazı çalışanlarca cihazlarındaki İlk derece mahkemesi, ilgili belgenin şirketin rekabet mevzuatına
Whatsapp uygulamasının silinip yeniden yüklendiğinin tespitine uyumu ve rekabet ihlâllerinin önlenmesi kapsamında önerilerin
dair kullanılan yöntemin hatalı sonuçlar ürettiği, bu nedenle sıralanması mahiyetinde olduğuna ve şirketin bağımsız
silme işlemi zamanının tam olarak doğrulanamayacağı ve ilgili avukatlar tarafından rekabet hukuku yönünden denetlenmesi ve
uygulamanın her ay başında silinip yeniden yüklenmesinin denetim sonucuna ilişkin raporun savunma hakkının kullanılması
bir şirket politikası olduğu savunmalarına, teşebbüsün silme kapsamında olduğu, bu nedenle koşullar sağlandığından
işlemine dair tutanakta itirazda bulunmadığı, ayrıca ilk belgenin avukat-müvekkil gizliliğinden yararlanması gerektiğine
cevap yazısında kabul ettiği ve silme işleminin her ay rutin dikkat çekerek Kurul kararının iptaline karar vermişti 53 .
olarak yapıldığına ilişkin herhangi bir bulguya rastlanılmadığı
gerekçeleriyle itibar edilmemiştir. İstinaf incelemesinde söz konusu belgelerin bağımsız çalışan
avukat ile teşebbüs arasındaki ilişkiye ait olması şartını
2022 yılında yerinde incelemelere ilişkin idare mahkemeleri taşımasına rağmen, uyum raporunun hazırlandığı tarihte
nezdinde de gelişmeler oldu. Ankara 2. İdare Mahkemesi teşebbüsler hakkında yürütülen bir soruşturma bulunmadığı
15.04.2022 tarihli kararında silindiği ifade edilen yazışmalara için savunma hakkı kapsamında doğrudan kullanılmak üzere
diğer çalışanların telefonlarında yapılan incelemelerde ulaşıldığı, hazırlandığından söz edilemeyeceği gerekçesiyle ilk derece
veri silindiği tespit edilen telefonun kişisel telefon olduğu mahkemesinin kararı kaldırılmıştı 54 .
ve silindiği ifade edilen yazışmaların şirket işlerine ilişkin
hususları içermediği hususlarını vurgulayarak yürütmenin Bu karar, Danıştay 13. Dairesinin bu yıl aldığı kararla onandı 55 .
durdurulması kararı vermişti 50 . Bu karar, evvelki kararlardan Dolayısıyla, bağımsız avukatlar tarafından hazırlanan rekabet
farklılaşarak mahkemenin ispat standardını yüksek belirlediği uyum raporlarının avukat-müvekkil gizliliğinden yararlanamadığı
şeklinde yorumlanmıştı. Ancak mahkemenin bu görüşü diğer kesinleşmiş oldu.

48 Bazı Kurul üyeleri incelenmek üzere gözetime alınan cep telefonunun uzmanlardan habersiz olarak alınıp üzerinde işlem yapılmasını,
çalışanın WhatsApp uygulamasını kullandığını belirttiği halde uygulamanın kullanılabilir halde bulunmamasını, tekrar yüklenen WhatsApp
uygulamalarının içeriğinin boş olmasını, özel yazışmalar bulunduğu gerekçesiyle WhatsApp uygulamasının inceleme başladıktan sonra
silindiğinin beyan edilmesini ileri sürerek karara katılmamıştır.
49 Bazı Kurul üyeleri gerekçe eksikliği ve dosyadaki diğer vakıaları öne sürerek karara katılmamıştır.
50 Ankara 2. İdare Mahkemesi, 15.04.2022 tarihli, E:2022/254 sayılı kararı.
51 Ankara 16. İdare Mahkemesi, 25.10.2022 tarihli, E:2022/61 K:2022/2068 sayılı; Ankara 23. İdare Mahkemesi, 14.11.2022 tarihli,
E:2022/245 K:2022/2210 sayılı; Ankara 17. İdare Mahkemesi, 27.12.2022 tarihli, E:2022/4 K:2022/2942 sayılı kararlar.
52 16-42/686-314 sayılı karar.
53 Ankara 15. İdare Mahkemesi, 16.11.2017 tarihli, E:2017/412 K:2017/3045 sayılı karar.
54 Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesi, 10.10.2018 tarihli, E:2018/658 K:2018/1236 sayılı karar.
55 Danıştay 13. Dairesi, 05.07.2022 tarihli, E:2019/865 K:2022/3005 sayılı karar.

Şubat 2023 Şubat 2023 15