Page 14 - EY_VG_Subat_2023_v2

2010/4 sayılı Tebliğ’de bu yıl yapılan bir diğer önemli değişiklik Türkiye’de sınırlı faaliyeti olup döviz bazlı bilançolara sahip
teknoloji teşebbüslerini bildirim eşiklerinin bir bölümünden yabancı teşebbüslerin yoğunlaşma işlemleri de daha sık
muaf tutan düzenlemeydi. Türkiye’de faaliyet gösteren bildirime tabi olabilir, zira ortalama dolar ve avro kurları
veya ar-ge faaliyeti olan ya da Türkiye’deki kullanıcılara 2022’de yaklaşık iki katına çıktı 45 . Ekonomik konjonktür bir
hizmet sunan teknoloji teşebbüslerinin devralınmasına yana bırakılırsa, birleşme ve devralma işlemleri bakımından
ilişkin işlemlerde 250.000.000 TL eşiği aranmıyor. Tebliğde rekabet hukuku gündeminin 2023 yılında da hareketli
“teknoloji teşebbüsleri” dijital platformlar, yazılım ve oyun geçeceğini söylemek yanlış olmayacaktır.
yazılımı, finansal teknolojiler, biyoteknoloji, farmakoloji, tarım
kimyasalları ve sağlık teknolojileri alanlarında faaliyet gösteren 4. Yerinde incelemeler
teşebbüsleri veya bunlara ilişkin varlıkları olarak tanımlanıyor.
Ancak bu tanımın uygulamada nasıl ele alınacağına dair Kurul kararlarında pek çok kez vurgulandığı üzere en önemli
belirsizlikler mevcuttu. Bu yıl yayımlanan birkaç kararda aşağıda delil elde etme aracı olan yerinde incelemeler, 2022 yılında da
sayılan faaliyetlerde bulunan teşebbüsler teknoloji teşebbüsü tartışılmaya devam etti. İki yıl önce yapılan kanun değişikliği
sayılmış 34 ve yol gösterici olmuştur 35 : sonrası cep telefonları ile Whatsapp, Microsoft Teams vb.
uygulamalardaki yazışmaların incelenmeye başlamasıyla
• Geniş bant operatörleri için konut Wi-Fi çözümleri sağlayıcısı beraber peş peşe birçok engelleme veya zorlaştırma cezası ile
ve geniş bant operatörlerinin Wi-Fi ağları sunmasını ve karşılaşılmıştı 46 .
yönetmesini sağlayan tamamlayıcı yazılım hizmetleri 36 ,

• Dijital platformlar üzerinden sunulan hayat sigortası Geçtiğimiz yıl yayımlanan kararlarda 47 , inceleme esnasında
hizmetleri 37 , yazışmaların niteliğine bakılmaksızın silinmesini engelleme veya
zorlaştırma olarak kabul eden ve yazışmaların geri getirilmesini
• Farmasötik firmaları adına yazılım ara yüzleri ve kullanıma dikkate almayan Kurul yaklaşımında genel olarak bir değişiklik
hazır ilaçlar üretilmesi 38 , olmadığı söylenebilir. Bu kararlar arasında Loreal kararı, hem
• Hayvanlara yönelik ilaç ve yazılım faaliyetleri 39 , yerinde incelemenin ne zaman başladığı hem de teşebbüsün
• Biyoteknoloji sektöründe tanısal görüntüleme faaliyetleri 40 , konuya dair itirazlarına tüm detaylarıyla yer vermesi bakımından
dikkat çekmektedir. Kararda silme işleminin, inceleme yapıldığı
• Siber güvenlik 41 ; kullanıcı sanallaştırma, içerik paylaşımı ve bilgisinin Hukuk Direktörü tarafından teşebbüs çalışanlarına
birlikte çalışma, ağ ve bilişim teknolojileri 42 alanlarındaki bildirildiği 11.37’den yaklaşık 45-50 dakika önce yapıldığına
yazılım hizmetleri, ve işlemin aslında geri çekme olduğuna dair itirazlar dile
getirilmiştir. Ancak Kurul, incelemenin uzmanların teşebbüse
• İkinci el ağır makine, ekipman, araç ve endüstriyel geldiği ve uyarıların yapıldığı 10.30’dan itibaren başladığı ve
ürünlerin alım ve satımı için çevrimiçi açık artırma platform yazışmalardan teşebbüs çalışanlarının 10.51’den itibaren
hizmetleri 43 , yapılan yerinde incelemeden haberdar olduklarının anlaşıldığı
• Reasürans şirketlerinin sistemlerini yönetmek üzere yazılım tespitleriyle itirazları kabul etmemiştir.
hizmetleri 44 .
Silme işleminin ne zaman yapıldığı oldukça önemlidir,
Görüldüğü üzere, bildirim eşikleri, etkilenen pazar tanımı, zira teşebbüslere yerinde incelemenin engellenmesi veya
teknoloji teşebbüsleri gibi güncellemeler 2022 yılını birleşme zorlaştırılması gerekçesiyle ceza verilmesi ancak silme
ve devralma işlemleri açısından hareketli kıldı. Enflasyonist işleminin yerinde inceleme esnasında yapılmasıyla mümkündür.
ekonomik koşulların getirdiği ciro büyümeleri önümüzdeki Yeni Mağazacılık kararında bu hususa vurgu yapılmış, silme
dönemde bildirime tabi işlemlerin sayısını artırabilir. Keza işleminin log-kaydı gibi somut delillerle ispatlanamadığı
34 yuvarla.com internet sitesiyle finansal teknoloji alanında faaliyet gösteren teşebbüsün bir başka finansal teknoloji teşebbüsü
devralınmasını konu edinen işlemin, teknoloji teşebbüsü değerlendirmesi yapılmadan genel eşikleri aşması nedeniyle incelemeye tabi
tutulması da dikkat çekmektedir (Fonzip/Papara, 22-29/487-196 sayılı karar).
35 İlgili kararlarda yerellik koşuluna vurgu genel olarak ciro elde edilmesi üzerinden yapılmıştır.
36 Airties/Providence, 22-25/403-167 sayılı karar.
37 Cinven/IFGL, 22-23/372-157 sayılı karar. Dijital platform hizmetlerinden ciro elde edilmese bile uygulamaya Türkiye’den erişim
sağlayabilen 230 civarı sınırlı kullanıcının olması yerellik koşulu için yeterli görülmüştür.
38 Corden/Astorg, 22-25/398-164 sayılı karar.
39 Covetrus/CD&R/TPG, 22-32/512-209 sayılı karar.
40 Affidea/GBL, 22-27/431-176 sayılı karar.
41 Mandaniant/Alphabet, 22-26/425-174 sayılı karar.
42 Citrix/Tibco, 22-21/344-149 sayılı karar.
43 Klaravik/Castik, 22-41/582-242 sayılı karar.
44 Alleghany/Berkshire, 22-42/625-261 sayılı karar.
45 Bir teşebbüsün döviz cinsinden hesaplanan yıllık cirosu TL’ye dönüştürülürken, cironun gerçekleştiği mali yıldaki Türkiye Cumhuriyet
Merkez Bankası (TCMB) döviz alış kuru ortalaması göz önüne alınır. Bu bağlamda, 2021 yılında ortalama dolar ve avro kurları sırasıyla 8,89
ve 10,47 TL tutarındayken 2022 yılında sırasıyla 16,56 ve 17,38 TL olarak gerçekleşmiştir. https://evds2.tcmb.gov.tr/index.php?/evds/
serieMarket/#collapse_2
46 2021 yılında verilen kararların özeti için yazımız incelenebilir.
47 Naos, 22-45/659-283 sayılı; Loreal, 22-44/646-278 sayılı; Softtech, 22-42/614-258 sayılı; LDR Turizm, 22-29/476-191 sayılı; AB Gıda,
22-26/426-175 sayılı; D-Market, 21-48/678-338 ve 22-03/35-16 sayılı; Yeni Mağazacılık, 22-28/464-187 sayılı; Kınık, 22-11/161-65
sayılı; Europen, 21-44/645-322 sayılı; LG & SVS, 21-42/618-305 sayılı kararlar.
14 Şubat 2023