Page 19 - VGNisan_2021

feshedildiği kanaatine varıldığından, kıdem ve ihbar tazminatı 'istirahatliydim, doktor temiz hava al dedi, ben de memlekete
taleplerinin reddine, ödenmeyen fazla mesai, genel tatil ve hafta gittim' şeklinde beyanda bulunmuştur. Dosyadaki bilgi ve
tatili ücretlerinin bulunmaması sebebiyle bu taleplerin reddine, belgelere göre; davacının ve iş arkadaşının aynı tarihte aynı
yıllık izin ücreti talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. doktordan ve aynı sebeple rapor aldıkları, arkadaşının sosyal
medya hesabından raporlu olduğu gün davacı ile birlikte ...
İstinaf başvurusu: turuna çıktıklarını yazdığı, davacının işbu davranışı ile işverenin
güvenini kötüye kullandığı, eyleminin yasada öngörülen
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf doğruluk ve bağlılığa uymayan davranış olduğu, davacının
başvurusunda bulunmuştur. seyahatinin turizm amaçlı olduğu açıkça ortadadır. Davacı
savunmasında da bu durumu kabul etmiştir. Bu delil durumu
Bölge Adliye Mahkemesi kararının özeti: karşısında, davalı işveren tarafından gerçekleştirilen fesih haklı
sebebe dayandığından kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin
Bölge adliye mahkemesince, “Dosyadaki belgelerden; davacının reddi yerine, kabulü hatalıdır.
08/07/2015 tarihinde yüksek ateş teşhisi ile iki gün ve yine
10/07/2015 tarihinde aynı teşhis ile iki gün yatak istirahati Sonuç:
aldığı ve alınan savunmasında istirahatli olduğu dönemde
doktorun temiz hava al demesi nedeni ile memlekete gittiğini Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı
belirttiği görülmektedir. Davacı tanık anlatımlarında, davacının sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge
rahatsızlığı nedeni ile rapor aldığı ve raporluyken evine ziyarete Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar
gittikleri belirtilmiştir. Davalı işveren tarafından davacının iş harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.01.2021 tarihinde
akdi raporlu iken tatile çıktığı, gerçeği yansıtmayan istirahat oybirliğiyle karar verildi.
raporu nedeni ile işverenin güvenini kötüye kullandığı gerekçesi
ile feshedilmişse de, dosya içeriği ile davacının aldığı raporun
sahte olduğuna ilişkin somut bilgi ve belge bulunmadığı gibi
tanık anlatımlarından da davacının raporlu olduğu dönemde
evinde olduğu, davacının raporlu olduğu dönemde çalıştığı
makinede iş gücü eksikliği olduğunun da somut olarak ortaya
konmadığı, davacı ile işyerinde çalışan iş arkadaşı ile aynı teşhis
ile aynı doktordan rapor almış olmalarının tek başına raporun
sahte olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını ortaya koymayacağı,
dosya kapsamı ile ortada haklı fesih nedeni bulunmadığı,
davacının arkadaşı ile raporlu olduğu dönemde şehir dışına
çıktığı ve işe gelmediği ve işveren yönünden davranışının güven
ilişkisini zedelediği düşünülse dahi bu durumun geçerli fesih
nedeni olabileceği ve davacının kıdem ve ihbar tazminatına
hak kazandığı, mahkemenin aksi yöndeki değerlendirmesinin
hatalı olduğu, davacı vekilinin istinaf itirazının bu açıdan yerinde
olduğu ancak diğer itirazlarına itibar edilmediği” gerekçesiyle
... 7. İş Mahkemesi'nin 23/12/2016 tarih ve 2015/554 esas,
2016/1028 karar sayılı kararının kaldırılmasına ve davacının
kıdem ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz başvurusu: Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni
gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı
dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının kıdem ve ihbar tazminatına
hak kazanıp kazanmadığı uyuşmazlık konusudur. Somut
uyuşmazlıkta; davacı 09-12/07/2015 tarihleri arası için 2’şer
gün şeklinde ardışık tarihlerde istirahat raporu almış, aynı
işyerinde çalışan bir diğer işçi ...de aynı tarihlerde aynı hastane
ve aynı doktordan aynı teşhis ile istirahat raporu almıştır.
Davacının raporlu olduğu tarihte sosyal medyada diğer şirket
çalışanı Melih, sosyal medya hesabında; "... turu başlasın, biz
yaşayalım siz dedikodusunu yaparsınız" yazısını paylaşmış,
paylaşımın altına da “... ile (davacı) birlikte ... yolunda” notunu
düşmüştür. Davalı işverence bu olayın ardından davacıdan
21/07/2015 tarihinde savunması talep edildiğinde, davacı
21.07.2015 tarihli savunmasında bu durumu kabul ederek

Nisan 2021 Nisan 2021 19