Page 27 - 2021-01-AK-MFK

hukuka aykırılık görülmediği dava konusu vergi ziyaı cezasının Karar sonucu, safi kazancın tespitinde indirilebileceği ya da
tekerrür nedeniyle arttırılan kısmında da hukuka aykırılık indirilemeyeceği açıkça belirtilmemiş harcamaların gider olarak
bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Bölge yazılıp yazılmayacağının tespiti için harcamaların maliyet
idare mahkemesi ise istinaf başvurusunu kararı hukuka uygun unsuru ve ticari kazancın elde edilmesi ve idame ettirilmesi için
olarak görerek reddetmiş, bu nedenle Davacı şirket ise temyiz yapılmış olup olmaması önem arz ettiği, bir harcamanın işle ilgili
isteminde bulunmuştur. olmasındaki en önemli ölçütün kurumun bu gidere katlanmış
olması olduğu, davacı şirketin aktifinde bulunan bağlı ortaklığına
Karar sonucu olarak, kurum kazançları üzerinden gelir vergisi ait iştirak hisselerinin anılan şirketin 2014 yılında tasfiyesi
(stopaj) tevkifatı yapılması için kurum kazancından doğan karın nedeniyle karşılıksız kalması sonucu oluşan zararın gider olarak
ortaklara dağıtılmış olması gerektiği, Vergi mahkemesince, dikkate alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığından, ihtirazi
cezalı gelir (stopaj) vergisi tarhiyatının dayanağı kurumlar kayıtla verilen kurumlar vergisi beyannamesi üzerine fazladan
vergisine ilişkin uzlaşma sağlandığı ve uzlaşılan vergi ve yapılan tahakkukun kaldırılması gerekirken aksi yönde verilen
cezaların dava konusu edilemeyeceği belirtilerek davanın Vergi Mahkemesi kararında isabet bulunmadığı belirtilerek
reddine karar verilmiş ise de; olayda, davacı hakkında davacının temyiz isteminin kabulüne ve Vergi Mahkemesinin
düzenlenen inceleme raporuna göre tespit edilen ve kayıt dışı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
bırakıldığı ileri sürülen karını ortaklarına dağıttığı hususunda
inceleme elemanı ya da idarece yapılmış somut bir tespit 37538499-125.06[6-2016-1]-19599 Sayılı
bulunmadığından dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) ve 17/08/2020 Tarihli Özelge (Malatya Vergi
vergisinde ve davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına Dairesi Başkanlığı)
yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi
kararında ise isabet görülmemesi sebebiyle davacının temyiz Konu: Üretim sırasında ortaya çıkan ve üretim artığı, tali ürün
isteminin kabulüne ve vergi mahkemesince verilen kararın veya yan ürün vasfına sahip olan kıymetlerin işletme bünyesinde
bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir. kullanılmasının vergisel boyutu.
16.12.2019 tarihli ve 2019/6986 numaralı Özet:
yargı kararı
Şirketin tarım ürünleri alım ve satımı işiyle iştigal ettiği, tarım
Konu: Davacı şirketin iştirak payının bulunduğu F2 Tekstil San. ürünlerinin alınıp hiçbir değişikliğe uğramadan aynen satıldığı
ve Tic.Ltd.Şti.'nin tasfiyesinin zararla sonuçlanması nedeniyle gibi bazı ürünlerin değişikliğe uğradığı, örneğin kabuklu kayısı
bedelsiz hale gelen ve elden çıkan iştirak tutarı olan 3.395.000 çekirdeklerini kendi işletmelerinde kırmak sureti ile kayısı
TL ile tasfiye olan şirketten cari hesap sonucu alacaklı olunan çekirdeği içi elde ettiğini, arta kalan çekirdek kabuklarını
10.346.761,27 TL'nin dönem kazancında gider olarak dikkate işletmenizdeki brülörde yakmak sureti ile işletme binasının
alınması gerektiği yönünde ihtirazi kayıtla verilen kurumlar ısınmasını sağladığını, ceviz kabuğu ve işlenen kuru meyvelerin
vergisi beyannamesine istinaden 2014 yılı kurumlar vergisi firelerinin de geri dönüşümde değerlendirilmekte olduğunu
tahakkukunun iptali istemi hakkında belirterek, söz konusu çekirdek kabukları ve benzeri fireler
için kendi kendilerine fatura kesmeden geri dönüşüm olarak
Özet: değerlendirilip değerlendirilmeyeceği hususunda görüş
istenmiştir. GVK’nın “Ticari Kazanç Tarifi” başlıklı 37. Maddesi
İzmir 2. Vergi Mahkemesi, işletmelerin esas faaliyet konusunun ve “Bilanço Esasında Ticari Kazancın Tespiti" başlıklı 38 inci
menkul kıymet ticareti olmadığı sürece, işletme kaynakları maddesine göre tarım ürünlerinin işletmenin bünyesinde
kullanılarak bir başka kuruma iştirak edilmesi ile ilgili olarak işlenmesi aşamasında ortaya çıkan imalat artığı vasfına sahip
yapılan harcamaların mali duran varlık niteliğinde bir iktisadi çekirdek kabukları ve benzerlerinin, yine işletmenin bünyesinde
kıymet edinimi olup elden çıkarılması veya iştirak bünyesindeki geri dönüşümde (işletme binasının ısıtılmasında) kullanılması
gelişmelerden kaynaklanan sebeplerle oluşan bunlara ilişkin durumunda kazanç doğuran herhangi bir işlem söz konusu
zararların sermayede meydana gelen azalma hükmünde olmadığından kurum kazancına dahil edilecek bir gelirden de
sayıldığından gider yazılamayacağı veya zarar mahsubuna konu söz edilmesi mümkün değildir. Diğer taraftan, söz konusu atık
edilemeyeceği, tasfiye sonucunda iştirak hisselerinin karşılıksız durumundaki ürünlerin üçüncü şahıslara satılması halinde ise
hale gelmesine ilişkin durumun; iştirak amaçlı yürütülen elde edilecek gelirin kurum kazancına dahil edileceği tabiidir.
faaliyetler için tahsis edilen sermayede meydana gelen bir VUK 227 ve 229 maddelerine göre alım satımını yaptıkları
kayıp olup doğrudan iştirak faaliyetlerinin neticesinde oluşan belirtilen tarım ürünlerinin işletmenin bünyesinde işlenmesi
ve kanunen kabul edilmeyen gider niteliğine haiz bir zarar aşamasında ortaya çıkan çekirdek ve ceviz kabuğu gibi ürün
niteliğinde olduğu, tasfiye sonucunda oluşan zararın tümüyle artıklarının, yine işletmenin bünyesinde geri dönüşümde
iştirak edilen kurumda ortaya çıkan ve sermaye kaybı olarak (işletme binasının ısıtılmasında) kullanılması durumunda,
nitelendirilen bir durumun iştirak eden ortağa yansıması olup müşteriye satılan bir mal veya yapılan bir iş söz konusu
istisna dışı kurum kazançlarından indirilme imkanı bulunmadığı, olmadığından, işletmenin kendi adına fatura düzenlenmesine
bu durumda davalı idarece, davacı tarafından verilen ihtirazi gerek bulunmamaktadır. Ancak, söz konusu emtianın üçüncü
kayıt dikkate alınmaksızın yapılan tahakkukta hukuka aykırılık şahıslara satılması halinde alıcılar adına genel hükümler
görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. çerçevesinde fatura düzenleneceği tabiidir. KDV mevzuatı
açısından üretim sırasında elde edilen meyve çekirdek kabuğu,
Davacı şirket, iştirakler hesabında yer alan hisse senetlerinin ceviz kabuğu ve işlenen kuru meyve fireleri v.b. gibi atıkların;
aktiften çıkarılması sonucu ortaya çıkan zararın, kurum KDV Genel Uygulama Tebliğinin "III/C-2.2." bölümü kapsamında
kazancının tespitinde gider olarak değerlendirilmesi gerektiği değerlendirilmesi gerektiğinden, bu imalat artıkları için herhangi
iddiasıyla kararın bozulması için temyiz talebinde bulunmuştur.
bir fatura düzenlenmesine veya "Yüklenilen KDV" hesaplanmak

Ocak 2021 27