Page 6 - EY-VG_Eylul_2021_v2

İdare, 2014 yılı için yöntem seçiminde bir problem görmemekle ➢• Karar İnceleme Paneli’nin değerlendirilmesi
beraber yöntemin uygulanmasında kullanılan kâr seviyesi
göstergesinin uygun olmadığını belirtmiştir. İdare genel PPNL, İdare tarafından kurulmuş olan Karar İnceleme
olarak, 2013 yılı için ilgili ilişkili kişi işleminde CUP kullanımının Paneli’nin varlığından haberdar olmadığını ve bu nedenle de
güvenilir veri eksikliğinden dolayı uygun olmadığı ve hem 2013 bir vergi mükellefi olarak anlaşmazlığı bu panele iletme hakkını
hem de 2014 yılında uygulanması gereken yöntemin TNMM kullanamadığını savunmuştur ancak İdare, Karar İnceleme
olduğu görüşündeydi. Ayrıca, aynı işlemin açıklanmasında Paneli ile yapılan bir yazışmayı kanıt olarak göstererek PPNL’in
2013 yılından 2014 yılına geçerken (işlevlerde ve ilgili panelin varlığından haberdar olduğunu belirtmiştir.
işlemin koşullarında herhangi bir değişiklik bulunmuyorken)
yöntemde değişiklik yapmanın tutarlılık ilkesine aykırı olduğunu Mahkeme, mağdur herhangi bir vergi mükellefinin inceleme
savunmuştur. İdare ayrıca 2013 yılı için PPNL’in, seçtiği yöntemi başlangıcından sonraki 30 gün içinde Karar İnceleme Paneli’ne
“yanlışlıkla” seçtiğini itiraf ettiğini iddia etmiştir. Mahkeme başvurabileceğini ve İdarece resmi bir bildirim yapılmasına
ise uygun TF yönteminin belirlenmesinde güvenilir bilgilerin gerek olmadığını belirtmiştir. Mükelleflerin bu durumun
mevcudiyetinin önemli olduğu konusunda ve yıllar arasında farkında olması gerektiğini ve sürecin mükellefçe takip
tutarlılık olması gerektiği konusunda İdare ile hemfikir olmuştur. edilmesi gerektiğini belirten mahkeme, PPNL’in savunmasını
Dolayısıyla, İdare’nin CUP yerine 2013 yılındaki işlemi de TNMM reddetmiştir.
kullanarak açıklama görüşünü mahkeme transfer fiyatlandırması
yönetmelikleri ve OECD Rehberi ile uyumlu bulmuştur. Sonuç olarak mahkeme PPNL’in başvurusunu bütünüyle
reddedip İdare lehine karar vermiştir. Bu karar, 2012 yılında
• Kâr seviyesi göstergesinin seçiminin değerlendirilmesi TF yönetmeliğinin yürürlüğe girmesinden itibaren Nijerya’nın
ilk transfer fiyatlandırması kararı olduğundan dolayı önem arz
PPNL, TNMM uygularken brüt kâr marjı kullanmanın Transfer etmektedir ve transfer fiyatlandırmasının vergi içerisindeki riskli
Fiyatlandırması Yönetmelikleri, OECD Rehberi veya Birleşmiş alanlardan biri olduğunu ve mükelleflerin riskler karşısında daha
Milletler TF Kılavuzu tarafından desteklenmediğini ve TNMM’in öngörülü olmaları gerektiğini açıkça ortaya koymuştur. Riski
maliyetler, satışlar, varlıklar gibi uygun bazlarla ilişkilendirilen azaltmak adına yerel mevzuatla uyumlu eksiksiz ve sorunsuz
net kâr marjlarıyla açıklanması gerektiğini savunmuştur. İdare bir transfer fiyatlandırması raporu hazırlanmasının önemli
ise ilgili işlemin işlevsel özellikleri dikkate alındığında, faaliyet olduğunun altı çizilmiştir. OECD Rehberi, metodik ve tutarlı bir
kâr marjı yerine brüt kâr marjı kullanılması gerektiğini belirtmiş, yaklaşımın; analitik sürecin bütünü içinde belirli bir devamlılık
faaliyet kâr marjı kullanmanın bu işlemle ilgili olmayan gelir ve veya bağlantı sağlayarak, kontrollü işlemin koşullarının ön
maliyetleri de içereceğini ve karşılaştırılabilirliğin önemli bir analizinden potansiyel emsallerin belirlenmesine, transfer
unsuru olan muhasebe standartları ve koşulları arasındaki uyum fiyatlandırması yönteminin seçimine ve nihayet incelemeye
açısından da uygun olmayacağını ifade etmiştir. konu kontrollü işlemlerin emsallere uygunluk ilkesi ile uyumlu
olup olmadığına ilişkin karara kadar farklı aşamalar arasında
Mahkeme tüm bunları göz önünde bulundurduğunda, sabit bir ilişki olması gerektiğini vurgulamaktadır (OECD Rehberi
İdare’nin TNMM'i uygularken brüt kâr marjını kullanmasının s.149). Buna ek olarak, mahkemece alınan bu kararla birlikte,
en iyi uygulama olduğuna ve OECD Rehberi’ndeki ilkelerle bu transfer fiyatlandırmasının oldukça teknik bir alan olduğu ve
uygulamanın paralel olacağına karar vermiştir. doğru bir danışman seçiminin hem yükümlülüklerin eksiksiz bir
şekilde yerine getirilmesi hem de olası bir incelemede sürecin
➢• PPNL’in iddialar ve indirimlere yönelik haklarının yürütülmesi açısından büyük önem taşıdığı gözler önüne
değerlendirilmesi serilmiştir.
PPNL, ilgili işlemlerin emsallere uygunluğunu gösteren ve
İdare tarafından talep edilen tüm bilgileri sağlayan TF raporunu
hazırlayarak ispat zorunluluğunu yerine getirdiğini savunmuştur.
PPNL ayrıca İdare’nin CUP’ı reddetmek için bir temele sahip
olmadığını ve 2014 yılı için de TNMM seçimini uygun gören
İdare’nin yeterli destekleyici kanıta sahip olmadığını belirtmiştir.
Ancak, PPNL mahkemeyi ikna edemediğinden, talep ettiği
hakları ve indirimleri elde edememiştir.

➢• Cezaların ve faizlerin uygulanmasında PPNL’in durumunun
incelenmesi
PPNL, beyannamelerini zamanında verdiğini ve doğru
miktarda vergi ödediğini belirterek ceza ve faiz uygulamanın
uygun olmayacağını savunmuştur. Ancak İdare, PPNL’in ilgili Bu makalede yer alan açıklamalar, yazarının konu hakkındaki kişisel
işlemin emsallere uygunluğunu belirlerken emsallerin ve TF görüşünü yansıtmaktadır. Makaledeki bilgi ve açıklamalardan dolayı
yöntemlerinin yanlış kullanıldığını belirtmiştir. İdare, bunun EY ve/veya Kuzey YMM ve Bağımsız Denetim A.Ş.’ye sorumluluk
transfer fiyatlandırması tüzüğündeki hükümlerin ihlali olduğuna iddiasında bulunulamaz. Mevzuatın sık değiştirilen ve farklı anlayışlarla
dikkat çekmiş ve sonuç olarak tüm ceza ve faizlerin PPNL yorumlanabilen yapısı nedeniyle, herhangi bir konuda uygulama
tarafından ödenmesi kararı verilmiştir. yapılmadan önce konunun uzmanlarından profesyonel yardım alınmasını
tavsiye ederiz.

6 Eylül 2021